Архив: 25.12.2019

Новые разъяснения ВС РФ, касающиеся рассмотрения преступлений коррупционного характера

Пленум Верховного суда принял дополнения в свои постановления по делам о взяточничестве, коррупции и превышении должностных полномочий. Они помогут разъяснениям «догнать» изменившееся законодательство. Например, ВС подчеркнул, что современные чиновники могут получать взятки электронными деньгами и цифровыми правами, сообщает Право.ру

Электронный кошелёк для взяток

Согласно разъяснениям Пленума ВС, предметом взяточничества (ст. 290, 291, 2911, 291.2 УК) и коммерческого подкупа (ст. 204, 204.1, 204.2 УК) наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.В ЭТОМ СЮЖЕТЕ

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера ВС призывает понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств. Например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатных туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, исполнение обязательств перед другими лицами. 

Одним из видов «имущественных прав» Пленум ВС признал «цифровые права» – новинку Гражданского кодекса, которая появилась только 1 октября 2019 года.

Взятку чиновник может получить и на свой «электронный кошелёк» – такой способ теперь описан в разъяснениях Пленума. Моментом окончания преступления в случае получения взятки на электронный кошелек будет считаться момент поступления на них денег.

Только законные и обоснованные ОРМ

Верховный суд указал: результаты оперативно-разыскного мероприятия (ОРМ) могут быть использованы при доказывании по уголовному делу о коррупционном преступлении, если они получены законно и «свидетельствуют о наличии у лица умысла на получение или дачу взятки либо предмета коммерческого подкупа, а равно на совершение посреднических действий».

«Умысел» на получение взятки, как подчёркивает Пленум ВС, должен сформироваться независимо от действий сотрудников органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.

В связи с этим для оценки доказательств, полученных в ходе осуществления ОРМ, суду, независимо от признания подсудимым своей вины, необходимо проверять законность и обоснованность проведения каждого такого оперативно-разыскного мероприятия.

Мошенничество или взятка?

Не каждая передача денег должностному лицу должна расцениваться как взятка. Например, если чиновник взял деньги за действия, которые он не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, его действия нужно квалифицировать как мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

«Взяткодатель» в таком случае понесёт ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. «При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты», – разъясняет Пленум ВС.

Судить за намерения можно

ВС подчёркивает: обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за некие действия по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений, но в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа «было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договорённости между указанными лицами».

Если при этом довести задуманное до конца не удалось и передача взятки не состоялась, то судить участников таких договорённостей нужно по совокупности ч. 1 ст. 30 УК о приготовлении к преступлению и профильной статьи УК о взятке или подкупе.

Размер взятки

Переданные в качестве взятки имущество, услуги и имущественные права должны получить денежную оценку, разъясняет Пленум ВС. Чтобы эту оценку составить, можно привлечь эксперта.

Не имеет значения, смог ли коррупционер получить полный размер взятки, о которой он договорился.

При этом размер взятки нужно оценивать, даже если получить её в полном объёме у коррупционера не получилось. Например, если стороны договорились на взятку в 150 000 руб., а передали фактически 75 000 руб., то содеянное всё равно должно квалифицироваться по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК как крупная взятка.

Как Telegram-деанонимайзер вычисляет преступников

В России создан Telegram-деанонимайзер, способный определять имена и номера телефонов пользователей, а также «видеть» характеристики мобильных устройств и их примерное местоположение. По словам разработчиков, этими возможностями уже пользуются сотрудники МВД и ФСБ. Благодаря новой системе правоохранителям удается находить преступников, занимающихся, например, наркоторговлей через даркнет и продажей краденых баз данных. Бот даже помог оперативно раскрыть убийство подполковника полиции Евгении Шишкиной, которое произошло 10 октября 2018 года в Подмосковье.

Telegram-деанонимайзер представлен в виде сети ботов, которые размещены в мессенджере и действуют там под видом реальных пользователей, их сообществ либо различных сервисов, использующихся для покупок в интернете и просмотра различного контента. Взаимодействуя с реальными людьми, боты постепенно собирают их личные данные, к которым относится номер телефона, номер ID, IP — адрес и характеристики используемого устройства.

По совокупности обнаруженных «цифровых следов» пользователя можно с большой долей вероятности определить конкретное мобильное устройство, с которого тот пользуется мессенджером. Более того, в дальнейшем это даст возможность создать «виртуальный слепок» гаджета, имея который, можно будет делать запросы в различные интернет-сервисы (например, на Ozon, «Авито», «Авто.ру») о действиях его владельца, а также получить контакты, оставленные им при регистрации.

По словам экспертов, юридического обязательства отвечать на такие запросы у владельцев данных сайтов пока нет, однако они могут появиться в результате принятия соответствующих поправок в законодательство, за которые выступает компания.

— Сайты действительно могут узнавать пользователей устройств — в частности, по файлам cookie, которые хранятся в их памяти. Это позволяет идентифицировать посетителей и даже демонстрировать им контекстную рекламу по интересам, — поясняют эксперты. Таким образом, если популярные ресурсы действительно будут делиться информацией со следственными органами, это может увеличить шансы на определение личности злоумышленника.

С другой стороны, современные преступники зачастую действуют в Сети с большой осторожностью, которая может помешать сбору информации.

— Например, человек может заходить в интернет при помощи «серой» SIM-карты, купленной на каком-нибудь рынке, в этом случае она будет зарегистрирована на стороннего человека и данные пользователя раскрыть не удастся, — отмечают эксперты.

Важно отметить, что разработчики подчеркивают законность своих действий, поскольку они не взламывают сам Telegram и не осуществляют в нем таких нежелательных для мессенджера действий, как массированное получение данных о пользователях с одного аккаунта. В настоящее время использование подобных методов намеренно ограничено мессенджером — лимит запросов недавно был сокращен с 15 тыс. до 10 тыс. и имеется тенденция к его дальнейшему снижению.

Новый деанонимайзер находится в свободном доступе, для его работы пользователю не нужно заручаться какими-либо формальными основаниями (например, решением суда) хотя бы по той причине, что и сам Telegram официально не работает в России.

С другой стороны, варианты деанонимайзера для физических лиц и следственных органов имеют различные возможности. В частности, для обычных пользователей сейчас работает бесплатная урезанная версия, которая позволяет направить ботов к интересующему человеку и узнать его номер телефона и ID, а также имя и фамилию, указанные при регистрации.

В случае использования системы в интересах правоохранительных органов, к этой информации прибавляется фактическое местоположение устройства, его модель и запросы, которые были сделаны с помощью гаджета. Таким образом, сотрудники МВД могут узнать весь круг интересов пользователя, вплоть до того, в какие группы он входит и какую информацию запрашивал.

Новый бот уже был успешно применен при расследовании реальных уголовных дел — в частности, одним из прецедентов стало убийство подполковника полиции Евгении Шишкиной, которое произошло 10 октября 2018 года в Подмосковье.

Уже через неделю после этого события сотрудники правоохранительных органов смогли найти аккаунт в Telegram, с которого в адрес потерпевшей поступали угрозы. Затем с помощью работы бота с этим аккаунтом был установлен номер телефона, который привел следователей в Петербург, где впоследствии были найдены преступники.

Применение разработки в данном случае помогло значительно сузить место поисков по фактическому применению устройства (в точности до города) и отсечь несколько тупиковых гипотез следствия — в частности ту, согласно которой Шишкину мог убить собственный муж.

— Разработка позволяет эффективно устанавливать связь между аккаунтами в Telegram и конкретными лицами, а также средствами общения, которые они используют, отмечают представители спецслужб. — Причем в ряде случаев необходимую информацию (имя, фамилию, телефон, почтовые ящики и т.д.) удается получить сразу же, после отправки запроса. Это говорит о том, что боты уже наработали достаточно большую информационную базу по пользователям мессенджера.

По их словам, в настоящее время разработка прошла тестирование и активно используется для расследований по делам о «сливах» украденных информационных баз, а также по другим преступлениям.

Используют разработку и сотрудники некоторых подразделений МВД.

—Telegram-деанонимайзер мы активно тестируем уже около полугода, используя его для выявления лиц, занимающихся продажей синтетических наркотиков через даркнет, — рассказал руководитель одного из подразделений МВД по контролю за оборотом наркотиков. — Исходя из опыта, использование этой и других разработок компании «Интернет-розыск» дает положительный эффект в комплексе со стандартными оперативно-разыскными мероприятиями.

Компенсация за плохие условия при содержании в СИЗО

Госдума приняла во втором чтении правительственный законопроект, который вводит механизм возмещения вреда за ненадлежащее содержание в СИЗО и исправительных учреждениях. Законопроект закрепляет право заключённых в СИЗО и исправительных учреждениях на получение компенсации из бюджета за нарушение условий содержания.
В частности, это касается отсутствия санитарных условий, превышения нормы жилой площади и другого.
Для этого необходимо будет обратиться в суд с административным исковым заявлением к России с требованием компенсации. Государственная пошлина при обращении составит 300 руб. Компенсация будет определяться судом исходя из обстоятельств нарушений, их продолжительности и последствий.
Выплачиваться она будет вне зависимости от наличия вины органов власти, учреждений и их должностных лиц. При этом бремя доказывания документ возлагает не на заявителя, а на органы государственной власти.

У осужденных будет право на перевод в исправительное учреждение по месту жительства

Государственная Дума ФС РФ приняла в первом чтении правительственный законопроект, который даст осуждённым право на перевод в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства самого заключённого или его близких родственников (родителей, супруга, детей, братьев, сестёр, бабушек, дедушек, внуков). Документ вносит поправки в Уголовно-исполнительный кодекс.

Перевод будет возможен только один раз за весь срок отбывания наказания и при наличии свободных мест в исправительном учреждении по месту жительства. Авторы законопроекта полагают, что предлагаемые меры поспособствуют сохранению социально полезных связей осуждённых.

В случае принятия, документ вступит в силу через 180 дней со дня официального опубликования, уточнили в нижней палате парламента.

В среднем одна перевозка осуждённого железнодорожным транспортом составляет 900 руб., авиатранспортом – 37 000 руб.

Изменения в ст. 307 УК РФ коснутся экспертов

Результаты экспертных исследований играют важную роль при возбуждении уголовного дела. При проверке сообщений о преступлении заведомо ложные заключения или показания эксперта представляют собой «не меньшую общественную опасность», чем при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела.В связи с этим закон распространяет ответственность за ложные заключения на все стадии судебного производства и досудебного. Нарушитель сможет получить либо штраф в размере до 80 000 руб., либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до трёх месяцев. При этом предусматривается, что если такое деяние сопряжено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то максимальное наказание для эксперта или специалиста составит до пяти лет лишения свободы.
С моей точки зрения, практическая польза от подобного ужесточения ответственности экспертов, либо специалистов минимальна, поскольку случаи привлечения к уголовной ответственности лиц указанных категорий — единичны.