Метка: отказ в возбуждении уголовного дела

Уголовная практика, Часто встречающиеся правовые ситуации

ДТП со смертельным исходом. В возбуждении дела отказано

Апр 8, 2019 автор advokatsosedov 0 Комментарии , , ,

Доверитель обратился к адвокату непосредственно после ДТП, участником которого он являлся. В результате наезда автомобиля под управлением доверителя на пешехода, последний, от полученных множественных травм скончался на месте ДТП.

По данному факту органами предварительного следствия была инициирована проверка в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК РФ. В рамках данного проверочного материала были получены объяснения доверителя, очевидцев, изъяты видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле доверителя, а также видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на здании, расположенном в непосредственной близости от места ДТП.

Содержание объяснений доверителя предварительно было согласовано с адвокатом. Также, доверителем и адвокатом было принято решение о присутствии адвоката в ходе проведения всех процессуальных действий с участием доверителя.

По итогам сбора всех данных об обстоятельствах ДТП, следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения данной экспертизы, основанного в том числе и на сведениях, полученных от доверителя, на момент ДТП управлявшего автомобилем, у водителя в момент возникновения опасности не имелось возможности предотвратить наезд на пешехода.

С учетом всех обстоятельств ДТП, а также заключения автотехнической экспертизы, в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении доверителя было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление об отказе не обжаловалось, прокуратурой не отменялось.

Уголовная практика, Часто встречающиеся правовые ситуации

Отказ в возбуждении уголовного дела признан незаконным

Мар 28, 2019 автор advokatsosedov 0 Комментарии , , , ,

Доверительница обратилась с довольно-таки распространенной проблемой. Два года назад, по просьбе «подруги» дала ей в долг 2 850 000 рублей. При этом подруга уверяла, что берет деньги на расширение бизнеса (небольшая сеть салонов красоты). Была составлена расписка, в которой заемщица гарантировала возврат взятых в долг денежных средств с процентами по истечении 14 месяцев. Также заемщица гарантировала кредитору передачу пятидесятипроцентной доли участия в ООО, единоличным собственником которого являлась. По прошествии полутора лет долг не был возвращен, доля в ООО не была передана. При этом, должница стала уклоняться от встреч с кредитором, от телефонных переговоров. Из иных источников кредитору стало известно, что заемщица полученные денежные средства потратила совершенно на другие цели (на улучшение жилищных условий, на приобретение более нового автомобиля).

В итоге кредитор, не дождавшись ни денег, ни доли в ООО, решила обратиться в полицию с заявлением о привлечении «компаньонки» к уголовной ответственности. Как водится, ее заявление было направлено в ОЭБ и ПК для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях «заемщицы» состава преступления. При этом, в постановлении было указано на то, что возникшие «недопонимания» в отношениях кредитора и «заемщика» должны разрешаться в гражданско-правовом порядке.

Адвокатом, совместно с доверительницей, по итогам правового анализа возникшей ситуации было принято решение об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с этим была составлена жалоба о признании незаконными действий сотрудника полиции, выразившихся в проведении неполной, не всесторонней проверки, в принятии необоснованного решения по заявлению.

Постановлением суда вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было признано незаконным, на орган дознания была возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. По итогам проведения дополнительной проверки в отношении «заемщицы» было возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество с причинением ущерба в особо крупном размере). В ходе расследования уголовного дела подозреваемая возместила причиненный ущерб в полном размере, с «причитающимися процентами».